ДНЦНБНП ЯСППНЦЮРМШИ ЛЮРЭ

Библиотека диссертаций - Анисина Светлана Сергеевна. Социокультурные архетипы семьи и брака. 24.00.01 √ Теория и история культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ Главная страница Конференции Новые диссертации Комната отдыха Книги Статьи О сайте Авторские права О защите Для авторов Бюллетень ВАК Новости Поиск СУПЕРОБУЧЕНИЕ Полезные ссылки Введите слово для поиска МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ Тюменский государственный институт искусств и культуры Анисина Светлана Сергеевна СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АРХЕТИПЫ СЕМЬИ И БРАКА 24.00.01 √ Теория и история культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель доктор философских наук профессор Н.В. Блажевич ТЮМЕНЬ 2002 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Современный мир давно уже вступил в пору кризиса. Этот кризис носит многоплановый и многоуровневый характер. Весьма непросто поэтому разобраться в его истоках, отделить главное и первичное от второстепенного и производного. Часто при анализе современных глобальных проблем человечества указывают как на причину на возросший уровень технического могущества человека: на использование ядерной энергии, на широкомасштабное загрязнение окружающей среды, на истощение плодородных почв, на негативные последствия урбанизации, на информационный прессинг и так далее. Все перечисленное, конечно, представляет собой весьма важные проблемы, но подлинные их причины лежат в самом человеке, в его духовно-нравственном состоянии. Чем бы мог грозить человечеству научно-технический прогресс, если бы использование его достижений было разумным? Как смогли бы современные проблемы приобретать катастрофический характер, если бы жизнь людей (хотя бы в основной массе) была основана на здоровых нравственных принципах, предполагающих духовную трезвость, спокойное и ясное осознание значимости тех или иных жизненных реалий, уверенную и правильную ориентацию в мире? Размывание и утрата этих ясных духовно-нравственных ориентиров, является, на наш взгляд, одной из основных причин современного глобального кризиса. Этим и обуславливается актуальность предпринимаемого исследования. Ведь именно семья призвана обеспечивать воспроизводство общественно значимых ценностей, именно она является главным агентом духовно-нравственного воспитания. Ее роль в этом воспитании носит определяющий характер и не может быть перенесена ни на один другой социальный институт без ущерба для воспитываемой личности, а значит - и для общества в целом. В этом смысле можно сказать, что семья является не просто ╚ячей- кой╩ общества, как ее привыкли называть, а его существенным фундаментом. То общество, в котором разрушается семья, не имеет будущего, оно теряет саму основу своего бытия. Если некоторые исследователи задают вопрос, имеет ли будущее семья, то тем самым они, фактически, задаются вопросом о том, имеет ли будущее само человечество. В любом случае, очевидно, что состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. При этом кризис семьи вполне обоснованно может быть принят за отправной пункт при анализе системного кризиса современного мира. Будучи одним из основополагающих социальных институтов, семья в своем развитии неизбежно отражает существенные тенденции развития всего общества. Семья, таким образом, не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих факторов социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит. Без серьезного анализа процессов, происходящих в сфере семейной жизни невозможно полноценное понимание целостной общественной жизни. Степень научной разработанности проблемы. В целом исследованность проблем семьи и брака имеет как в мировой классической мысли, так и в современной науке весьма высокий уровень. Практически у каждого мыслителя, почти у каждого философа или общественного деятеля можно вычленить более или менее развернутую позицию по этим проблемам. Однако, как это ни покажется странным, при ближайшем рассмотрении выясняется, что семья как таковая достаточно редко становилась предметом философского или культурологического анализа. Как это ни парадоксально, но именно та форма деятельности человека, которая наиболее связана с осуществлением и продолжением жизни, едва ли не реже всего рассматривается как онтологическая основа существования человека и общества. Семья, взятая в полноте своего существования и смысла, не сведенная ни к экономической деятельности, ни к физиологии полового акта, ни к каналу передачи общественной идеологии, семья как таковая весьма редко выступает в качестве онтологически значимого предмета мысли. Чаще всего семейная жизнь и формы брака рассматриваются как явления производные от вышеуказанных факторов. Семья часто анализировалась в экономическом, социально-политическом, социологическом аспектах - начиная с возникновения политэкономии и трудов классиков марксизма, это направление исследования семьи является едва ли не самым влиятельным. С ним по силе может сравниться только психоаналитическая традиция, чрезвычайно развитая на Западе, а с недавних пор и в России. Эти два подхода к изучению семьи дают богатый материал для нашего исследования. Первая традиция анализа семьи как элемента в системе социальных отношений берет свое начало еще в ранней философской мысли Платона и Аристотеля, а в Новое время представлена в трудах Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конта, М. Вебера, П. А. Сорокина, в исследованиях западных этнологов и антропологов Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Б. Малиновского, 3. Лев-Старовича. Вторая традиция психологического и психоаналитического рассмотрения проблем семьи и брака берет начало в работах 3. Фрейда, К. Г. Юнга, Э. Фромма, Э. Берна, Д. Хиллмана, Р. У. Эмерсона. В отечественной социологической и психологической мысли вопросы семейной жизни рассматриваются С. И. Голодом, А. Г. Харчевым, М. С. Мацковским, А. И. Антоновым, С. А. Сорокиным, A.═ В. Артюховым, Ю. Л. Бессмертным, А. Г. Волковым, В. Б. Голофастом, Т. А. Гурко, И. Ф. Дементьевой, О. Г. Кирьяновой, М. А. Кисселем, Ю. А. Королевым, Т. В. Королевой, Т. А. Машикой, А. П. Ощепковой, B.═ М. Розиным, Ю. Б. Рюриковым, В. Я. Титаренко, Е. Токаревой, Т. Е. Чумаковой, В. А. Шкуратовым, М. В. Эмдиным, М. 3. Этштейном. С другой стороны, в тех случаях, когда предметом мысли является именно семья в ее собственном бытии, в ее собственной истории, мы чаще всего имеем дело с конкретно-историческими исследованиями, научная глубина которых редко сочетается с философскими обобщениями. Историческое исследование семейно-брачных отношений в разные эпохи, как правило, не рассматривает вопроса об онтологической значимости семьи, а философский анализ бытия человека очень редко всерьез принимает семейную жизнь. В целом нужно признать, что семья и брак до сих пор не стали темой философии. Если же говорить об исторических и культурологических исследованиях в области семейно-брачных отношений, то таких мате- риалов для философского обобщения и осмысления можно найти вполне достаточно. В нашей работе мы опирались на классические и современные исторические разработки Ю. В. Андреева, Е. Анчел, А. И. Арнольдова, М. М. Бахтина, Ю. Л. Бессмертного, М. В. Вагабова, Ф. Т. Валеева, Л. С. Васильева, В. А. Головиной, Л. Н. Гумилева, А. Я. Гуревича, Ж. Дюби, И. Е. Забелина, Р. Зидера, А. Карив, A.═ И. Клибанова, В. В. Колесова, Ю. К. Колосовской, 3. Лев-Старовича, Д. С. Лихачева, Б. Малиновского, И. Л. Маяк, М. Мид, Жака де Моргана, В. М. Пилипова, Р. М. Пирона, Н. Л. Пушкаревой, Г. А. Тишкина, М. Б. Туровского, Р. А. Фридмана, М. Фуко, Н. А. Чаплыгиной, B.═ А. Шкуратова. Объективную базу нашего исследования образуют те исторические формы существования семейно-брачных отношений, которые мы можем выделить и описать, опираясь на современный уровень развития исторической науки. Предметом нашего исследования являются архетипические структуры в сфере семейной жизни: семья, понимаемая в аспекте своей архетипичности в рамках человеческого бытия, а также социокультурные архетипы существования семьи. Теоретическая и методологическая основа исследования. Мы исходим, прежде всего, из принципа историчности, в силу которого необходимо конкретно исторически фиксировать те или иные культурные феномены в их уникальной неповторимости. Историческое бытие всегда уникально, всегда однократно, притом, что столь же существенна в нем преемственность, как по форме, так и по содержанию. Приступая к осмыслению истории, необходимо поэтому в первую очередь предоставлять слово самому историческому событию, как самораскрывающемуся феномену. Эта историческая феноменология, следующая принципиальным установкам Э. Гуссерля, важна для нас в целях воссоздания облика эпохи, и конкретно-исторические исследования имеют здесь значение исходного материала. Поскольку же речь идет о понимании духовной истории, о вычленении тех архетипических форм жизни, которые являются вехами этой истории, необходимо идти к этому по пути исторической герменевтики, ориентированной на понимающее проникновение в суть предмета. Привлечение нами герменевтического метода В. Дильтея и Г. -Г. Гадамера обусловлено тем, что рассмотрение семьи в качестве культурного архетипа, предполагает не только исследование и описание конкретных форм проявления семейной жизни в данном историко-культурном пространстве, но и раскрытие того смысла и значения, которое в данной культуре придается семье. Анализ исторических форм брака и семьи призван, таким образом, стать основой для философского осмысления семейной сферы бытия человека. Взяв предметом своего исследования именно архетипические структуры в сфере семейного бытия человека, мы предполагаем наличие, во-первых, определенных культурно-исторических типов семьи, а во-вторых, мы исходим из предположения существования помимо неких архетипических черт конкретной культуры, которые образуют содержание данного культурно-исторического типа, еще и определенных инвариантных структур общих для всех типов семейного бытия человека. Мы в нашей работе исходим из той интуиции, что семейно-брачные отношения образуют в жизни человека наиболее важные архетипические структуры. Диалектика преемственности и изменчивости в динамике существования этих архетипов чрезвычайно важна для глубокого философского понимания человека и общества, ибо образует духовную основу исторического бытия. Цели и задачи исследования. В данной работе диссертант ставит целью - вычленение и философский анализ архетипических структур человеческого бытия в сфере семейно-брачных отношений, взятых в их историческом становлении. Этой целью продиктованы следующие последовательные задачи: ≈═ Прояснение на уровне предварительного герменевтико-феноменологического анализа тех смысловых структур, которые лежат в основе понятий о браке и семье; ≈═ Исследование вопроса об исторически первой форме семейно-брачных отношений на основе тех фактов, которыми располагает наука на современном этапе; ≈═ Раскрытие специфики существования и онтологического смысла брака и семьи в древних культурах, имеющих определяющее влияние на формирование современности; ≈═ Осмысление оснований и предпосылок европейского типа семьи, раскрытие смысла ее исторической динамики; ≈ Оценка современных тенденций и перспектив развития семейно-брачных отношений, прояснение смысловой значимости современных семейных архетипов; Научная новизна диссертации. 1)═ В условиях отсутствия разработанной философской и культурологической концепции семьи новизной обладает сам осуществленный в диссертации целостный философский подход к проблеме. Суть его заключается в том, что семья является особой сферой человеческого бытия, имеет онтологический смысл, не редуцируясь ни к социальным факторам, ни к природной обусловленности человека. 2)═ Семья является первичной человеческой общностью, неким общественным архетипом, и именно она закладывает основы формирования и существования всех других форм общности людей. Она является первой общностью людей исторически, первична она и в смысле социальной онтологии: она является не только историческим, но и вечным первоначалом и архетипом человеческой жизни. 3)═ Семья и на индивидуально-личностном уровне образует некое первичное лоно человеческого бытия, в котором вызревают все -и природные, и социальные этого бытия определенности. 4)═ Феномен семьи имеет, в конечном счете, нравственные корни. На этом основании выдвигается гипотеза извечного существования в истории человечества всех форм семьи и брака. Каждое время, каждая эпоха имеют свой преимущественный тип семьи (или несколько социально приемлемых ее вариантов), но в каждую эпоху, в принципе, возможны и даже в большей или меньшей степени всегда реализуются самые разнообразные формы семейно-брачных отношений. 5)═ Христианский брак и христианское безбрачие имеют одну и ту же мотивировку и сверхзадачу: духовное совершенствование человека и обожение. 6)══ Современный архетип семьи приобретает противосемейную направленность, в связи с чем высказывается гипотеза ╚конца семьи╩. Сама эта формулировка не нова, но в нашей работе это положение получает обоснование на уровне философской культурологии. Положения, выносимые на защиту. ∙ Семья является особой сферой бытия человека. Взятая в полноте своего существования, она не может быть редуцирована к физиологическим, психологическим, социологическим, экономическим, моральным ╚аспектам╩, изучаемым частными науками. ∙ Постановка семейной сферы бытия человека в центр антропологических и культурологических построений способна открыть возможность противостоять тенденциям к эскалации метафизического одиночества человека в мире. ∙ Опора на семью уберегает как на идеологическом уровне, так и на практическом и от противоположной опасности - от тоталитарного коллективизма различных толков, ибо семья является предельно интимной сферой жизни, дистанцированной от ангажемента социальных ролей и масок. ∙ Смена социокультурных архетипов семьи может быть основой для выделения типов духовной культуры человечества. ∙ Семья как таковая является историческим и онтологическим архетипом общества, а именно: ≈═ Семья есть исторически первая человеческая общность. ≈═ Начиная уже с неолитических времен можно с полной уверенностью говорить об определяющем характере для всей жизни человека семьи и дома, как той центральной оси, вокруг которой складывается эта жизнь. ≈═ Первые государства по своему духовному смыслу представляют собой сообщества семейного типа. Даже и не имея реально в основании своего единства кровнородственных связей, государство всегда выстраивается по аналогии с семьей, как система отношений духовного родства. ≈═ ╚Патриархальная теория╩ государства глубже раскрывает смысл и сущность государства, чем теории насилия, общественного договора, экономического базиса. Властвование, подчинение и сотрудничество людей в рамках государства осуществляется главным образом по образцу отеческой заботы, сыновнего послушания, братского чувства. ≈═ Все вообще наиболее глубокие формы общности людей всегда строятся по семейному архетипу: отношение к высшему как к отцу (или как к матушке, дядюшке, тетушке), отношение к равному как к брату, к сестре, отношение к младшему, низшему себя как к сыну, дочери. ∙ Семья образует первичное лоно человеческого бытия. Человек делается полноценным человеком только в семье (или в качестве суррогата в некой квазисемейной общности), поскольку: ≈═ Только из кровнородственных отношений в семье (или хотя бы их подобия) может вырасти чувство родственности миру и людям необходимое для полноценной жизни. ≈═ В семье человек имеет предельно глубокий опыт переживания ╚Другости╩ другого человека, и в то же время предельное преодоление этой Другости. ≈═ В семье человек имеет и максимальную свободу для уникальной самореализации, которая обеспечивается возможностью создания особой, закрытой от постороннего глаза и диктата социальных стереотипов сферы межличностных отношений, где человек ╚у себя дома╩ и ╚сам себе хозяин╩. ∙ Социальный аспект существования семьи взаимосвязан, прежде всего, с состоянием нравственной сферы общества. Семейные отношения и нравственное сознание общества взаимно обуславливают друг друга, оставаясь при этом все-таки несводимы друг к другу. ∙ Во всей истории человечества в принципе сосуществуют все формы семейно-брачных отношений, то есть любая из них, во-первых, в любой исторической обстановке принципиально возможна, а во-вторых, как правило, хотя бы маргинальным образом актуально присутствует. ∙ Смысл происходящих изменений в современном мире заключается не в простой замене одного типа семьи на другой, а в разрушении самих основ семьи. Архетипическое для современности понимание семьи как средства для индивидуального комфорта уже является продуктом вырожденческих тенденций. Научно-практическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, имеют общетеоретическую значимость для построения целостной философско-культурологической концепции семьи, могут быть использованы в преподавании курсов философии, культурологии, социологии, философской антропологии, а также при подготовке специальных курсов, посвященных теоретическим и практическим аспектам семейно-брачных отношений. Апробация работы. Теоретические положения диссертации были использованы в научных публикациях, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу социологии в Тюменской архитектурно-строительной академии. Ряд выводов диссертационного исследования лег в основу теоретического сообщения на итоговой научно-практической конференции в Тюменском юридическом институте МВД РФ (февраль 2002). Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 186 страниц, список использованной литературы содержит 217 наименований. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его методологическая основа, формулируются цель и задачи исследования, обосновывается его структура. В первой главе ╚Исторические и смысловые основания феномена брака и семьи╩ мы обращаемся к решению первых двух сформулированных нами исследовательских задач и тем самым закладываем основы для решения третьей задачи очень объемной и содержательно богатой. ї 1 Смысловые архетипы понятий о браке и семье призван через герменевтический анализ понятий семьи и брака выделить те смысловые структуры, которые являются здесь определяющими. Псевдоэтимология ╚семья╩ - ╚семь Я╩, с которой мы начинаем, рассматривается нами как невольный, может быть, образ совершенства, законченности человеческого Я. Полнота личного бытия не может быть единоличной, она всегда предполагает многоединство, обретаемое через дружбу ли, любовь ли, через родство по плоти и по духу Интуитивное утверждение верности этого положения слышится в этой псевдоэтимологии. Предлагаемая нами этимологическая гипотеза связывает слово ╚семья╩ со словом ╚семя╩ и его смысловым гнездом. Семья, таким образом, определяется единством семени, она есть та форма жизни человека, которая строится на доминирующей роли семени. Там, где это доминирование и определяющий характер семени сказывается на всей жизни человека, мы имеем дело с ╚семейственностью╩, там же, где единство семени уже не ощущается, там кончаются семейные связи. При этом, конечно, нельзя понимать ╚семя╩ впрямую физически и физиологически. Скорее ╚семя╩ в этих наших рассуждениях уместнее рассматривать как некий образ, родственный, например, образу ╚корней╩, или даже ╚матери-земли╩. ї 2 Проблема архетипических форм брака и семьи в истории рассматривает имеющиеся в настоящее время научные данные, могущие пролить свет на характер существования семьи в доисторическую эпоху. Опираясь на работы крупнейших западных этнологов и антропологов XIX и XX века Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Б. Малиновского, 3. Лев-Старовича, а также на современные археологические данные, мы ставим под сомнение основную идею теории Л. Моргана - Ф. Энгельса о беспорядочности половых отношений в первобытном обществе и о неуклонной восходящей эволюции форм семьи. Оставаясь на почве фактов, приходится констатировать, что однозначный ответ на вопрос о происхождении и первичной форме семейной жизни человека лежит вне компетенции современной исторической науки. Однако, учитывая приведенные факты и соображения, можно сделать вывод, что наиболее приемлемой является та гипотеза, что все известные формы семейно-брачных и сексуальных отношений присутствуют, может быть, латентно или хотя бы потенциально, на всех стадиях человеческой истории, но на определенном этапе истории определенного народа в социально значимых масштабах проявляются в качестве обычая и нормы лишь некое ограниченное число моделей брака и семьи (как правило, одна такая модель, с которой могут иногда соседствовать некие ╚нелегальные╩, но терпимые альтернативные модели брака). Гипотеза Б. Малиновского в том, что в первобытном человеческом обществе такой преобладающей формой семьи была семья патриархальная, кажется нам более логичной, чем теория Л. Моргана. В ї 3 Семья как непосредственная форма реализации родовой жизни в предыстории и ранней истории человечества мы переходим к рассмотрению неолитического периода истории человечества, который дает нам уже больше материальных фактов для восстановления картины жизни, семейной в том числе. Тот переход от кочевого образа жизни к оседлому, который во многом определяет суть неолитической революции, связывается нами с возрастанием чувства единства рода, вследствие чего могилы предков обретают значение центральной оси жизни, обретают священный характер, привязывают человека к одному постоянному месту жительства, делая это место ╚отеческой землей╩. Основополагающим фактором для неолитической культуры является культ предков, что связано с непосредственным выдвижением семейно-родовой жизни в центр человеческого бытия. С переходом к неолиту у человека появляется ДОМ, и значимость этого события трудно переоценить. ДОМ - это не эпоха даже, это целая эра в истории человечества, которая продолжается с тех пор и до настоящего времени. Это означает, что, в основании мировой цивилизации как исторически, так и сущностно лежит феномен семьи, образуя ось кристаллизации социального и индивидуального бытия. Рассматривая далее мегалитическую культуру, фундаментальные принципы Древнеегипетской и Месопотамской культур, мы прослеживаем непосредственно родовой характер существования семьи и в этих обществах. Именно развивая далее утверждение родовой жизни в качестве универсального космического, социального и религиозного принципа, на основе этой идеи Древний Восток приходит к формированию государства, которое, таким образом, является здесь высшим выражением непосредственной и тотальной власти рода. Это вот обожествление рода, восприятие семьи в перспективе космических ритмов взаимосопряженности Неба и Земли, в контексте языческо-мифологических представлений о мире можно считать первым в истории человечества социокультурным архетипом семейной жизни. Вторая глава ╚Архетипы брака и семьи в Древнем мире╩ посвящена рассмотрению тех предпосылок формирования современной семьи, которые начали складываться еще в Древнем мире, и которые в качестве архетипов сознания и общественной практики до сих пор во многом определяют возможные пути развития сферы семейной жизни. ї 1 Брак и семья в античности: индивидуализация частного бытия рассматривает характер существования семьи в Древней Греции и Древнем Риме. Античный мир выводит существование семьи на качественно новый уровень, связанный с размежеванием частной и публичной жизни, с углублением индивидуально-личностных интимных аспектов семейных отношений. Будучи еще в социальном плане целиком ориентирована на традиционный родовой быт на древние патриархальные образцы жизни, античная семья образует уже в некотором, экзистенциальном, может быть, смысле отдельный от родовых, общественных, государственных структур частный мир человека. По существу, речь идет том, что в обществе было институционально закреплено право человека на личную жизнь, право на сохранение в сокровенной тайне некоторых сторон своей жизни право на некое место, где бы ты был сам собой в своем собственном микрокосмосе и микросоциуме. Античность демонстрирует нам и подъемы, и спады семейной жизни. Римская культура, например, в свой ранний период демонстрирует нам достаточно строгий образец патриархальной моногамной семьи, достаточно высокое положение женщины в семье, нерасторжимость брака за исключением чрезвычайных случаев. Но начиная со II в. до н. э. можно говорить едва ли не о полном распаде римской семьи, как таковой, что привело к попыткам реставрации традиционных римских ценностей. Античный социокультурный архетип семьи имеет промежуточный характер между тотально-родовым и личностным принципами жизни. Античность делает семью основой формируемой в это время области частного бытия, имеющей акцент на имущественной, хозяйственной, юридической обособленности индивида от сферы публичной жизни. с 2 Ветхозаветное учение о браке и семье и древнееврейская практика семейно-брачных отношений обращается к библейским принципам выстраивания семейно-брачных отношений, отраженным в Ветхом завете. В силу специфики древнееврейской религии, предполагающей будущее рождение Мессии в ╚избранном╩ еврейском народе тема семьи в библейском повествовании присутствует весь- выражено. Основы библейского понимания брака и семьи закладываются уже в повествовании о сотворении первого Адама, разделении его на мужа и жену и благословении их единения ╚в плоть едину╩. Еврейское понимание брака основывается на заповеди ╚Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю╩. Все строгие нормы ╚семейного законодательства╩, закрепленного в Ветхом завете, ориентированы именно на максимально интенсивное и при этом максимально правильное произведение потомства. Эта задача имеет у евреев религиозную значимость едва ли не равную культовым священнодействиям. Центральное место, которое занимают в ветхозаветном социокультурном архетипе семьи деторождение и отношения родителей и детей, означает определенный вариант индивидуализации семейно-родовой жизни, отличный от ╚частно-бытового╩ античного архетипа семьи. ї 3 Христианское учение о браке и семье обращается к осмыслению той традиции понимания брака и семьи, которая является основополагающей для европейской культуры. Как и во многих других вопросах нравственной жизни человека, христианство в своем учении о браке, по существу, не изобретает ничего принципиально нового, но предельно ярким светом озаряет исконные нравственные понятия. Так, например, к числу ярких особенностей христианства относится то, что оно принципиально осуждает развод. Это осуждение вовсе не предполагает каких-то новых принципов понимания брака, а напротив вытекает из самого смысла брачного союза, который в большей или меньшей степени выражается в рамках любой культуры. Еще одним весьма существенным аспектом христианского учения, имеющим непосредственное отношение к пониманию смысла брака, является указание возможности безбрачной жизни, которая оценивается не только не ниже, но и в некотором отношении выше, чем брак. Как показывает наш анализ, взаимосвязь брака и безбрачия в христианстве имеет принципиальный характер. Брак и монашество в равной степени могут быть названы высокими идеалами христианства. Это означает то, что в христианстве различие между браком и безбрачием отступает и делается в некотором смысле второстепенным перед лицом более важных вопросов. Во всей предыдущей истории человечества смысл брака целиком определяется рождением потомства, смысл же безбрачия в таком случае целиком отрицателен. Христианство переносит центр тяжести в вопросе о смысле брака с деторождения на духовное совершенствование личности. Фундаментальное отличие безбрачия от брака - участвовать или не участвовать в продолжении рода, оказывается второстепенным перед более лицом высшего предназначения этих форм жизни - духовного совершенствования человека, возрастания его в полноту бытия. Возвышение человеческого бытия в браке на степень бытия сверхиндивидуального выражается в том, что в браке человек становится образом сверхиндивидуального, единого по существу, но троичного в лицах Бога. Брак и семья как путь личности в духовную полноту своего бытия - таков тот социокультурный архетип семьи, который утверждается христианством. Однако наряду с этим предельно высоким нравственным идеалом семьи и брака продолжают существовать и все более ранние и более простые варианты выстраивания семейной жизни. Глава третья "Основания и тенденции брака и семьи в Европе╩ обращается к анализу развития семейно-брачных отношений в новоевропейской культуре. ї 1 Предпосылки формирования европейского типа семьи рассматривает выводы первых двух глав работы как основу для понимания основ новоевропейской семьи. Здесь мы воссоздаем целостную картину развития семейной жизни в истории человечества через смену социокультурных архетипов. Средневековая культура дает нам богатый материал взаимовлияния, борьбы и комбинирования выделенных нами ранее архетипических форм. Самостоятельного социокультурного архетипа семьи средневековье не формирует. Как и в целом история средневековья определена процессом христианизации языческой культуры, так и основной смысл процессов в сфере семейной жизни сводится здесь к постепенному утверждению христианской модели брака и христианского понимания семьи. Проведенное нами сравнение западноевропейского средневековья и Ренессанса с русской действительностью тех же веков позволяет констатировать наличие в русской культурной традиции более здорового, одухотворенного отношения к браку и семье. Разрыв тела и духа, мысль о греховности плоти, в конечном счете, чужда русскому сознанию. ї 2 Новоевропейская семья как культурно-исторический тип раскрывает суть новоевропейского социокультурного архетипа семьи. Мы начинаем здесь с рассмотрения идей Реформации в том их аспекте, который касается понимания смысла семейно-брачных отношений. В Новое Время христианский идеал , семьи остается определяющим, сохраняется понимание брака как явления, имеющего отношение не только к земной жизни, но и к вечности, имеющего значение не только хозяйственное, но и нравственно-религиозное. Но эти идеи в Новое Время претерпевают весьма ощутимый кризис и деформацию. Способ выражения этой деформации различен в католической и в протестантской культурах, но, по большому счету, характер, направление и результаты ее одни и те же во всем Западном мире. Ясное понимание духовного смысла брака и семьи в любом случае составляет удел интеллектуальной элиты, однако на Западе даже и эта элита нередко теряет настоящее понятие о браке и семье как о таинстве, имеющем глубочайший смысл. Если даже такой без сомнения великий мыслитель как И. Кант способен определить брак как контракт о взаимной передаче в пользование соответственных частей тела, то это тревожный симптом. Одно из существенных оснований всей западной идеологии образует идея формального равенства людей. А потому важной темой в анализе новоевропейской и особенно современной семьи является, несомненно, проблема женской эмансипации. Феминизация современного западного мира, как показывает практика, ведет к девальвации семейной жизни: XX век ясно демонстрирует эту тенденцию. Пути здесь различны в России и на Западе. В первые годы коммунистической утопии велась, по существу, политика разрушения семейных устоев. С переходом социализма в консервативную фазу произошла переориентация на поддержку семьи. Западный же мир, имея своей мировоззренческой основой парадигму либерализма, все это время ослаблял значимость традиционных жизненных ценностей через культивирование терпимости к любым нетрадиционным проявлениям человека. Новоевропейский социокультурный архетип семьи можно определить как установку на индивидуальную свободу и комфорт. Печальный парадокс заключается в том, что этот ╚семейный архетип╩ имеет существенно противосемейную направленность. Это позволяет нам высказать гипотезу ╚конца семьи╩ в современном мире. Трудно сказать насколько может растянуться это ╚время конца семьи╩, но мы живем именно в нем. Те явления, которые позволяют нам сделать такой вывод (внебрачные сожительства, брачные контракты, матери-одиночки и т.д.), порой не имеют еще широкого распространения, но воспринимаются уже как вполне нормальные и во многом определяют существенную тенденцию развития европейской цивилизации. В заключении подводятся итоги исследования, формулируется его научная новизна и определяются исследовательские перспективы на будущее. Основные идеи диссертации отражены в следующих публикациях соискателя: 1.═ Смысловые корни понятий о браке и семье // Сборник научных трудов кафедры философии ТГУ. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. 0,15 п.л. 2.═ Ветхий Завет Библии как источник семейного права // Философия права и государства. Вып. 2. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2001. 0,48 п.л. 3.═ Идеал и идеология как проблемы общественной мысли // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (13 февраля 2002 г.). Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2002. 0,22 п.л. Запрос на диссертацию присылайте на адрес kulseg@mail.ru Биология Ветеринария Геология Искусствоведение История Культурология Медицина Педагогика Политика Психология Сельхоз Социология Техника Физ-мат Филология Философия Химия Экономика Юриспруденция Подписаться на новости библиотеки Пишите нам ПЮГДЕКШ ТКЮЦ ГЮЙЮГ ТКЮЦ ГЮЙЮГ ТКЮЦ ГЮЙЮГ ТКЮЦ ГЮЙЮГ ТКЮЦ ГЮЙЮГ ЙЯ-4361Ю ГЮЙЮГЮРЭ ЛХЙПНЮБРНАСЯ renu multiplus 355ЛК ЯКЧДНОКЮЯРНБШЕ БРСКЙЮ ЩКЕЙРПНЙЮЛХМ dimplex model silver (sp4) ЙНКНЙЕИЬМ ЙСОХРЭ ОЮПНБЮПЙЮ ОНДАНП УНКНДХКЭМШИ ЙЮЛЕПЮ ОПНЦПЕЯЯХПСЧЫХИ АКХГНПСЙНЯРЭ БЮЙССЛМШИ СОЮЙНБНВМШИ ОНЙПШЬЙЮ АПХДФЯРНСМ mastercard ЙЯ-4361 ОКЮРЮ БХДЕНГЮУБЮРЮ ЛЕКНБЮММШИ АСЛЮЦЮ ЛНМЕРМХЖЮ МЮОШКЕМХЕ ООС ЮПУШГ РНМХПНБЮМХЕ ЯРЕЙКЮ ОЕПЯНМЮКХГЮЖХЪ ЙЮПРЮ ОНДБНДМШИ ЦХДПНЛЮЯЯЮФ КЕВЕМХЕ ОЮОХККНЛЮ ЙНМРЮЙР ЙНМРЮЙРНП ЖБЕР ЦЮПЛНМХЪ ЙСКЕП 754 ЮМХЛЮЖХЪ 3d ЦПЮТХЙ ЙЮИР ПЮЙ ЙХЬЙЮ touch screen НАПЕГЮМХЕ ЛНМЕРМХЖЮ ПЮЙ ОХЫЕБНД РЕЯРНДЕКХРЕКЭ УНКНДМШИ ГЕПЙЮКН АЕМГНОХКЮ dolmar ЛНМЕРМХЖЮ ЙСОХРЭ СЦНКЭМХЙ БЮГЮ 21102 ПЮЯЯШКЙЮ ЮДПЕЯ ХМДСЯРПХЮКЭМШИ ЛНМХРНП braas РНМХПНБЙЮ ЯРЕЙНК ЦЮГНМНЙНЯХКЙЮ elmos АЮУХКЮ НОРНЛ АХКЕР ГЮДНПМНБ БШГНБ БПЮВ knauf ЦХОЯНЙЮПРНМ КЕВЕМХЕ ЫХРНБХДМШИ ФЕКЕГЮ ЯОА ДНЯРЮБЙЮ ЙНМБЕИЕП БПЕЛЪ БКЮДХЛХП ОКЮЯРХЙНБШИ ОЮЙЕР ДНЦНБНП ЯСППНЦЮРМШИ ЛЮРЭ